理赔标准变严格_2a3ff0

最近这段时间，香港保险业联会（HKFI）发布了《危疾定义标准化最佳行业准则》，香港也成为了继英国、新加坡、中国内地之后，又一个在全行业推行标准化疾病定义的保险市场，执行日期为2026年9月1日。

在这份《最佳行业准则》中，总共有21种疾病的定义被标准化，包括16项重疾与5项早期重疾（也就是我们俗称的“轻症”），涵盖香港本地保险市场约九成的重疾赔偿案例，因此意义重大。本期我们就来聊一下香港最新发布的这份《最佳行业准则》。

先来说一下，为什么要统一疾病定义。

做内地保险的朋友都知道，早在2007年，中国保险行业协会与中国医师协会就联合发布了首版《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，对25种常见重大疾病定义进行了统一。

当时要对疾病定义进行统一的根本原因，就是假如市场的疾病定义不统一，就很容易引发客户的理赔纠纷——对于一种疾病，A公司能理赔，但换了一家B公司却会因为标准不同而拒赔，并且作为非医学专业人士的消费者很难理解晦涩的疾病定义条款，分不清哪个理赔更严格、哪个理赔更宽松，就会出现市场信息的不透明，加剧了理赔纠纷产生的可能。

并且，医学技术在不断进步，很多保险公司在没有“行业政策统一推动”的影响下，迟迟不更新疾病定义，也会让消费者在采用一些创新疗法治疗重疾之后无法获得理赔，令消费者的权益无法得到保障。

因此，行业标准疾病定义的发布，有助于令行业整体的重疾险产品开发有更加标准的参照，并且能够敦促行业的疾病定义进行与时俱进的更新。

其次，《最佳行业准则》中公布的定义，与香港市场上主流的重疾险产品疾病定义对比，到底是更加严格，还是更加宽松呢？

先说结论，在大对数情况下，的确更严了。从原理上，其实也比较好理解，因为《最佳行业准则》是一份行业规范，是按照行业“最低标准”的要求来的，因此一定是要更加严格一些。我们用新定义与香港某公司的重疾险条款对比来举几个例子：

比如，癌症在新定义下叫“重大癌症”，并且明确列出了15项“除外清单”。比方说，“任何被组织病理学分类为第一期或更低期的甲状腺癌”，都是被明确从重疾理赔中除外的。但是在香港保司的现行条款中，恶性肿瘤除外的是“任何在组织学上被界定为T1N0M0或以下级别的甲状腺肿瘤”，这也就意味着，类似于T2N0M0（肿瘤稍大但未扩散）的第一期甲状腺癌，并没有被明确排除，有争取按照重疾理赔的可能。

（注：按照《美国癌症联合委员会（AJCC）癌症分期手册》第8版，对于小于55岁的分化型甲状腺癌患者，无论肿瘤大小（即使是T2N0M0）、无论是否有淋巴结转移，只要没有远端转移（M0），都属于“第一期甲状腺癌”。）

再比如，中风的新定义名称叫“中风并导致永久性神经功能缺损”，新定义要求神经功能缺损要持续至少30天，而香港保司现行的定义是“4个星期”（大约28天），虽然只差两天，但体现了新定义的严格。而且中风在新定义下有7项“除外清单”，较现行定义下的3项更多。

还有肾衰竭，新定义的名称叫“末期肾功能衰竭”，要求“持续接受永久性肾透析治疗，而且治疗期不少于连续90天”，而香港保司现行定义没有这个具体的“90天”要求，理论上患者开始透析后第1天即可申请理赔，理赔条件更为宽松。

听到这里，不少朋友可能会开始担心，疾病定义普遍变严了，那对我们消费者而言岂不是坏事？

其实也不绝对，一方面，对于已经持有香港重疾险的朋友来说，新定义对现有的保单不影响，已生效的保单合同条款受法律严格保护，不会因为行业统一定义的改变而改变。

另一方面，其实从整个行业的长期发展来看，定义统一和严谨化，有助于减少理赔纠纷，让理赔规则更加透明；对于保险公司而言，只有减小理赔的模糊地带，重疾险产品的定价才能更准确，产品更可持续；对于消费者而言，重疾险买得明明白白，减少纠纷和扯皮，同样也是好事。

而且，疾病定义的更新也是一个与时俱进的过程，有行业标准定义的影响，各家保险公司都会更加积极地去跟进行业的定义变化趋势，将先进的、对患者创伤更小的治疗手段纳入其中，也是对消费者权益的一种保护。

所以，整体来看，香港保险市场这次重疾险的标准疾病定义出台，对于整个行业来说肯定是一件好事。而不管新旧疾病定义如何切换，在个人健康与疾病治疗是刚需的前提下，提前配置重疾险，永远是我们的最优解，不知道大家是否认可这个观点呢